受贿罪从轻处罚案例

作者：张革飞律师（本文系原创作品，如需转载，请注明作者及出处www.lvshi58.cn）

【案情简介】

2001至2013年，刘某任某集团董事长，在其家中或办公室等地多次收受他人给付的钱款。但刘某对收钱的次数、金额与证人供述的不一致。

【争议焦点】

公诉方认为，应当以证人证言为准。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。根据本案的证人证言及行贿人的取款记录，能够证明取款的金额与行贿的金额一致，证人证言证明的内容客观、真实。辩护人认为，受贿罪相比其他案件具有特殊性，在行贿受贿过程中，只有二人在场，行贿、受贿是对合犯，只有行贿人的证明或者只有被告人的供述均是孤证，均达不到事实清楚，证据充分的起诉标准。根据刑法的谦抑性原则及法律明文规定的有利于被告人的原则，应当以被告人供述为准。

【律师点评】

检察机关采纳了辩护律师的意见，最终以被告人刘某的供述调整了起诉数额，从而减轻了对被告人的量刑建议。本案主要理由是刑法的谦抑性原则。我们常说法律是公平正义的最后一道防线，刑法的谦抑性则是公平正义的最后一道防线。《刑事诉讼法》中的有利于被告人的原则与此同理。受贿案件中，没有行贿人证明，只有被告人供述，不予定罪应当是共识。但没有被告人供述，只有行贿人证言证明的案件是否定罪存有争议，尤其是行贿人有取款或借款证明时，以此作为证据对被告人起诉的案件时常发生。本案中，其取款与送款时间有一定的期限，且行贿人系企业实际负责人，每天都有大量业务产生，行贿前后时间内，行贿人也有大额取款的行为，且取款并不能证明钱送给了受贿人。尚未达到事实清楚、证据充分的标准，根据存疑有利于被告人的原则，应当以被告人的供述为准。

此文章系张革飞律师承办的真实案例的原创作品，如转载应当注明作者及出处，否则系侵权。

法律咨询点击进入www.lvshi58.cn

北京刑事辩护律师网（专注刑案，我们更专业）

全国刑事免费咨询热线18911845965